Мужчина купил в магазине ноутбук. Через 3 месяца в покупке был обнаружен дефект – залипание клавиш. Покупатель обратился в сервисный центр по гарантии, был произведен ремонт.
Через 2 месяца мужчина вновь обратился в сервисный центр с той же проблемой, сервисный центр вновь произвел ремонт.
После этого покупатель решил обратиться с претензией к импортеру и потребовать возврата денег за ноутбук и разницы в уплаченной цене и стоимости товара на текущий момент. Импортер требования не исполнил.
Мужчина обратился в суд. В первой инстанции в иске было отказано, так как истец не доказал, что обращался за безвозмездным устранением недостатков к импортеру.
Апелляционная инстанция с выводом не согласилась, так как посчитала, что акты выполненных работ подтверждают наличие недостатка, который возвращается вновь после ремонта.
Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы нижестоящего суда несостоятельными. Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения дефектов товара может вернуть товар импортеру и потребовать вернуть уплаченные денежные средства.
При этом импортер обязан принять товар и при необходимости проверить его качество.
Истец в данном случае не представил товар импортеру, несмотря на то, что последний неоднократно предлагал покупателю вернуть ноутбук. Истец так и не исполнил эту обязанность.
По мнению коллегии Верховного Суда поведение потребителя можно признать недобросовестным.
С учетом злоупотребления правом потребителя суд посчитал необходимым отказать во взыскании неустойки и потребительского штрафа, так как импортер не уклонялся от добровольного исполнения требований.
Через 2 месяца мужчина вновь обратился в сервисный центр с той же проблемой, сервисный центр вновь произвел ремонт.
После этого покупатель решил обратиться с претензией к импортеру и потребовать возврата денег за ноутбук и разницы в уплаченной цене и стоимости товара на текущий момент. Импортер требования не исполнил.
Мужчина обратился в суд. В первой инстанции в иске было отказано, так как истец не доказал, что обращался за безвозмездным устранением недостатков к импортеру.
Апелляционная инстанция с выводом не согласилась, так как посчитала, что акты выполненных работ подтверждают наличие недостатка, который возвращается вновь после ремонта.
Судебная коллегия Верховного Суда признала выводы нижестоящего суда несостоятельными. Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения дефектов товара может вернуть товар импортеру и потребовать вернуть уплаченные денежные средства.
При этом импортер обязан принять товар и при необходимости проверить его качество.
Истец в данном случае не представил товар импортеру, несмотря на то, что последний неоднократно предлагал покупателю вернуть ноутбук. Истец так и не исполнил эту обязанность.
По мнению коллегии Верховного Суда поведение потребителя можно признать недобросовестным.
С учетом злоупотребления правом потребителя суд посчитал необходимым отказать во взыскании неустойки и потребительского штрафа, так как импортер не уклонялся от добровольного исполнения требований.
