К нам обратился мужчина и рассказал, что Управление Пенсионного фонда предъявило к нему иск и требует вернуть полученные суммы пенсии.
Оказалось, что мужчина, получая выплату по выслуге лет по линии МВД, обратился в УПФР за пенсией по инвалидности, а когда достиг пенсионного возраста – по старости.
В УПФР выяснилось, что мужчина не сообщил, что уже получает пенсию по выслуге лет и продолжал получать одновременно две пенсии. УПФР подал иск в суд с требованием взыскать с гражданина излишне полученные суммы (более 800 тысяч рублей), а также проценты.
Представитель УПФР ссылался на то, что заявитель был обязан предупредить, что уже является получателем пенсии.
Мужчина иск не признал. Он считает, что ошибка произошла не по его вине, он действовал добросовестно и не знал о невозможности получения указанных пенсий одновременно.
Мы изучили материалы и решили отстаивать интересы клиента в споре с УПФР. Суд первой инстанции встал на сторону пенсионного органа и обязал мужчину вернуть деньги. Дело дошло до Кассации и было направлено на новое рассмотрение.
Мы обратили внимание суда на то, что специалисты Пенсионного фонда изучали представленные гражданином документы, в том числе трудовую книжку со сведениями о службе в органах внутренних дел. При назначении пенсии по старости был учтен период прохождения службы. Кроме того, заявление о назначении пенсии содержит противоречивые сведения о получении ответчиком других пенсий.
Пенсионный орган обязан был изучить документы и проверить сведения о службе в органах МВД и получении пенсии по выслуге лет.
Согласно Гражданскому кодексу, пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если гражданин действовал добросовестно.
Нам удалось доказать, что что у пенсионера не было злого умысла скрыть факт получения пенсии. Суд согласился с нашими доводами и мужчине не пришлось возвращать полученные суммы в пенсионный фонд.
Оказалось, что мужчина, получая выплату по выслуге лет по линии МВД, обратился в УПФР за пенсией по инвалидности, а когда достиг пенсионного возраста – по старости.
В УПФР выяснилось, что мужчина не сообщил, что уже получает пенсию по выслуге лет и продолжал получать одновременно две пенсии. УПФР подал иск в суд с требованием взыскать с гражданина излишне полученные суммы (более 800 тысяч рублей), а также проценты.
Представитель УПФР ссылался на то, что заявитель был обязан предупредить, что уже является получателем пенсии.
Мужчина иск не признал. Он считает, что ошибка произошла не по его вине, он действовал добросовестно и не знал о невозможности получения указанных пенсий одновременно.
Мы изучили материалы и решили отстаивать интересы клиента в споре с УПФР. Суд первой инстанции встал на сторону пенсионного органа и обязал мужчину вернуть деньги. Дело дошло до Кассации и было направлено на новое рассмотрение.
Мы обратили внимание суда на то, что специалисты Пенсионного фонда изучали представленные гражданином документы, в том числе трудовую книжку со сведениями о службе в органах внутренних дел. При назначении пенсии по старости был учтен период прохождения службы. Кроме того, заявление о назначении пенсии содержит противоречивые сведения о получении ответчиком других пенсий.
Пенсионный орган обязан был изучить документы и проверить сведения о службе в органах МВД и получении пенсии по выслуге лет.
Согласно Гражданскому кодексу, пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если гражданин действовал добросовестно.
Нам удалось доказать, что что у пенсионера не было злого умысла скрыть факт получения пенсии. Суд согласился с нашими доводами и мужчине не пришлось возвращать полученные суммы в пенсионный фонд.
