Мужчина одолжил другому крупную сумму денег – более 8 миллионов рублей. Получатель займа написал расписку, но долг так и не отдал.
Займодавец обратился в суд, чтобы потребовать исполнения обязательств, а также процентов за просрочку в качестве ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но должник пожаловался в апелляцию.
Ответчик утверждал в суде, что договор вообще не был заключен, денег от истца он никогда не получал. Вторая инстанция посчитала, что расписка не является договором и не доказывает передачу денег и наличие обязательств между сторонами, и согласилась с доводами должника.
Тогда истец пожаловался в Верховный суд. Коллегия по гражданским делам установила, что в расписке есть условие о возврате денег, указана сумма, предусмотрена уплата процентов, соответственно это характеризует сделку как договор займа.
Статья 431 Гражданского кодекса предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора.
Суд отметил и формулировку расписки: ответчик писал “Обязуюсь вернуть”, что однозначно указывает на получение им денег. В данном случае расписка дает возможность четко определить природу и условия договора между сторонами.
Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что заемщик получил заем и обязан исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга.
Займодавец обратился в суд, чтобы потребовать исполнения обязательств, а также процентов за просрочку в качестве ответственности. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но должник пожаловался в апелляцию.
Ответчик утверждал в суде, что договор вообще не был заключен, денег от истца он никогда не получал. Вторая инстанция посчитала, что расписка не является договором и не доказывает передачу денег и наличие обязательств между сторонами, и согласилась с доводами должника.
Тогда истец пожаловался в Верховный суд. Коллегия по гражданским делам установила, что в расписке есть условие о возврате денег, указана сумма, предусмотрена уплата процентов, соответственно это характеризует сделку как договор займа.
Статья 431 Гражданского кодекса предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора.
Суд отметил и формулировку расписки: ответчик писал “Обязуюсь вернуть”, что однозначно указывает на получение им денег. В данном случае расписка дает возможность четко определить природу и условия договора между сторонами.
Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что заемщик получил заем и обязан исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга.
