В мае 2019 года истец передал ответчику деньги – 1 960 000 рублей. Ответчик должен был вернуть их до сентября 2019 года.
Передача денег подтверждается распиской. Должник в 2020 году частично вернул заем, однако большая часть средств так и не была передана. Истец направлял должнику претензию, но не получил ответа.
Истец в суде потребовал взыскать с ответчика долг, а также проценты за незаконное удержание средств.
Ответчик возражал против иска. По его мнению расписка не подтверждает, что ему были переданы деньги, поскольку там нет его паспортных данных и адреса.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, так как посчитал, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, при этом ответчик свои обязательство не исполнил. Ответчик обратился в апелляцию.
Апелляционный суд отметил, что договор займа между гражданами – реальный, то есть считается заключенным с момента, когда деньги были фактически переданы заемщику. Расписка служит подтверждением передачи предмета займа.
При этом если должник ссылается на то, что заем безденежный, то есть фактически денег от кредитора он не получал, то именно на нем лежит обязанность доказать этот факт.
В расписке, которая написана от лица должника, указана дата и сумма полученных денег, указаны ФИО сторон. Кроме того, тот факт, что ответчик частично вернул долг говорит о том, что он признавал наличие обязательств.
Факт того, что должник заявил о безденежности займа только после того, как кредитор обратился в суд, может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими правами.
Подлинность расписки ответчик не оспаривает, при этом каких-либо доказательств безденежности он не привел.
Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа действительно был заключен, при этом ответчик принятые обязательства полностью не исполнил, соответственно с него подлежит взысканию сумма долга и проценты за нарушение срока возврата.
Передача денег подтверждается распиской. Должник в 2020 году частично вернул заем, однако большая часть средств так и не была передана. Истец направлял должнику претензию, но не получил ответа.
Истец в суде потребовал взыскать с ответчика долг, а также проценты за незаконное удержание средств.
Ответчик возражал против иска. По его мнению расписка не подтверждает, что ему были переданы деньги, поскольку там нет его паспортных данных и адреса.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, так как посчитал, что стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, при этом ответчик свои обязательство не исполнил. Ответчик обратился в апелляцию.
Апелляционный суд отметил, что договор займа между гражданами – реальный, то есть считается заключенным с момента, когда деньги были фактически переданы заемщику. Расписка служит подтверждением передачи предмета займа.
При этом если должник ссылается на то, что заем безденежный, то есть фактически денег от кредитора он не получал, то именно на нем лежит обязанность доказать этот факт.
В расписке, которая написана от лица должника, указана дата и сумма полученных денег, указаны ФИО сторон. Кроме того, тот факт, что ответчик частично вернул долг говорит о том, что он признавал наличие обязательств.
Факт того, что должник заявил о безденежности займа только после того, как кредитор обратился в суд, может свидетельствовать о злоупотреблении должником своими правами.
Подлинность расписки ответчик не оспаривает, при этом каких-либо доказательств безденежности он не привел.
Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа действительно был заключен, при этом ответчик принятые обязательства полностью не исполнил, соответственно с него подлежит взысканию сумма долга и проценты за нарушение срока возврата.
