Мужчина приобрел автомобиль марки УАЗ. Вскоре после начала эксплуатации в автомобиле были обнаружены дефекты, истец решил расторгнуть договор и направил ответчику претензию. Договор был расторгнут через 17 дней. Просрочка составила 7 дней.
Истец потребовал в суде взыскания неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда. Дело дошло до Верховного суда.
Истец настаивает на том, что его требования как потребителя о расторжении договора должны быть исполнены в течение 10 дней. Но фактически договор расторгнут через 17 дней.
Ответчик с доводом не согласился: он направил ответчику ответ на претензию в течение 10 дней, где согласился вернуть деньги. Ответчик предложил покупателю посетить фирменный центр для получения денег.
Истец явился через 17 дней после направления претензии, стороны расторгли договор, составили акт приема-передачи, истец получил назад денежные средства, о чем выдал расписку.
Ответчик представил доказательства (ответ на претензию, почтовые отправления) о том, что он был готов удовлетворить требования потребителя и для этого приглашал его в фирменный центр. В самой претензии потребитель не указал каких-либо реквизитов для возврата средств.
Истец получал письмо от продавца, ему было известно о том, что он согласен на расторжение договора. Он сам выбрал день, в который может посетить офис.
Верховный суд согласился с ответчиком: просрочка возврата уплаченной за товар стоимости на 7 дней произошла в результате действий самого потребителя.
Требования истца о выплате неустойки и штрафа при этом суд расценил как злоупотребление правом, так как ответчик четко и в срок обозначил готовность удовлетворить требования потребителя.
Истец потребовал в суде взыскания неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда. Дело дошло до Верховного суда.
Истец настаивает на том, что его требования как потребителя о расторжении договора должны быть исполнены в течение 10 дней. Но фактически договор расторгнут через 17 дней.
Ответчик с доводом не согласился: он направил ответчику ответ на претензию в течение 10 дней, где согласился вернуть деньги. Ответчик предложил покупателю посетить фирменный центр для получения денег.
Истец явился через 17 дней после направления претензии, стороны расторгли договор, составили акт приема-передачи, истец получил назад денежные средства, о чем выдал расписку.
Ответчик представил доказательства (ответ на претензию, почтовые отправления) о том, что он был готов удовлетворить требования потребителя и для этого приглашал его в фирменный центр. В самой претензии потребитель не указал каких-либо реквизитов для возврата средств.
Истец получал письмо от продавца, ему было известно о том, что он согласен на расторжение договора. Он сам выбрал день, в который может посетить офис.
Верховный суд согласился с ответчиком: просрочка возврата уплаченной за товар стоимости на 7 дней произошла в результате действий самого потребителя.
Требования истца о выплате неустойки и штрафа при этом суд расценил как злоупотребление правом, так как ответчик четко и в срок обозначил готовность удовлетворить требования потребителя.
